在信息的高速路上，不斷有熱詞涌現(xiàn)。在高等教育領(lǐng)域，一個(gè)正在升溫的詞匯就是“第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第三方”）。

　　近年來(lái)，我們可以從很多地方看到第三方的身影——“中國(guó)人民大學(xué)恢復(fù)自主招生邀請(qǐng)第三方監(jiān)督”“‘高校信息公開(kāi)情況’第三方顯示評(píng)價(jià)水平為：‘中’”“南開(kāi)校長(zhǎng)倡議第三方處理機(jī)制遏制學(xué)術(shù)造假”……就連爭(zhēng)議最多的“大學(xué)排行榜”，也是出自第三方的手筆。

　　尤其是最近高教法修改后，新增添了“教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專(zhuān)家或者委托第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)”的條文。發(fā)展第三方已經(jīng)成為高等教育界的共識(shí)。那么，如今我國(guó)高教領(lǐng)域的第三方是一個(gè)什么樣的存在？未來(lái)我們需要什么樣的第三方？

　　誰(shuí)是第三方評(píng)價(jià)的主體

　　可以說(shuō)，相對(duì)于國(guó)外高教領(lǐng)域成熟的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，我國(guó)在高教領(lǐng)域的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)只能算是“晚產(chǎn)兒”。

　　1996年，學(xué)界開(kāi)始了學(xué)理上的探討。1998年后，我國(guó)成立了上海教育評(píng)估事務(wù)所、云南高教評(píng)估事務(wù)所、江蘇教育評(píng)估院等省級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)，直到2004年教育部成立高等教育評(píng)估中心，才基本形成了國(guó)家、省級(jí)的專(zhuān)業(yè)化評(píng)估機(jī)構(gòu)框架。

　　云南省高等教育評(píng)估中心副主任、云南大學(xué)高教院副院長(zhǎng)劉康寧，將現(xiàn)在被人們稱(chēng)作“第三方”的機(jī)構(gòu)分作三類(lèi)：

　　第一類(lèi)是官方評(píng)估機(jī)構(gòu)，如高等教育評(píng)估中心，一些省份的教科院、評(píng)估院，有時(shí)也被定義為第三方，但其本質(zhì)是政府名稱(chēng)的一個(gè)轉(zhuǎn)變。

　　第二類(lèi)是半官方評(píng)估機(jī)構(gòu)，由政府部門(mén)下文成立，其部門(mén)不占政府編制，而只是以項(xiàng)目委托的方式開(kāi)展，如民辦教育協(xié)會(huì)、各省評(píng)估中心。

　　第三類(lèi)是純粹的個(gè)人、組織，他們不受政府委托，將市場(chǎng)放在公眾的需求上。如武書(shū)連的排行榜、第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)麥可思。

　 “大家有發(fā)展第三方的共識(shí)，可問(wèn)題在于，誰(shuí)是第三方評(píng)價(jià)的主體？”有專(zhuān)業(yè)人士表示，一種選擇是引進(jìn)國(guó)外第三方，它固然相對(duì)客觀，但在中國(guó)的政策條件下并不許可，曾經(jīng)有個(gè)別高校邀請(qǐng)過(guò)國(guó)外第三方，但整體沒(méi)有得到延續(xù)。

　　那么，就剩下第二條路——國(guó)產(chǎn)的第三方。上述第三類(lèi)機(jī)構(gòu)雖說(shuō)在他國(guó)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，但第三方信譽(yù)度的累積、企業(yè)的回報(bào)等方面并不是短期內(nèi)容易實(shí)現(xiàn)的，“目前的基礎(chǔ)尚且薄弱，但代表了長(zhǎng)遠(yuǎn)的方向”。

　　圍繞著政府信息公開(kāi)，在中國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境下，第二類(lèi)半官方評(píng)估機(jī)構(gòu)的生存土壤和適應(yīng)性更強(qiáng)，因此順理成章地成為當(dāng)下高教領(lǐng)域第三方的主流。不久前，廈門(mén)大學(xué)教授鄔大光對(duì)《教育規(guī)劃綱要》高等教育領(lǐng)域中期進(jìn)展進(jìn)行第三方評(píng)估，就是屬于此類(lèi)性質(zhì)。

　“天生不足”與幾多質(zhì)疑

　“晚產(chǎn)兒”國(guó)產(chǎn)第三方，尤其是企業(yè)性質(zhì)的第三方，自打出生之日起，就遭遇了“天生不足”。

　　作為國(guó)內(nèi)第一家為高校提供第三方服務(wù)的企業(yè)，麥可思創(chuàng)始人王伯慶告訴記者，第三方遇到的困難主要在于觀念——是否信任和接受民企的第三方專(zhuān)業(yè)化服務(wù)？“當(dāng)前需要的是管辦評(píng)政策落實(shí)，讓民企更多地參與到第三方服務(wù)中。中國(guó)的高校咨詢(xún)服務(wù)業(yè)起步晚，明顯落后于其他行業(yè)，社會(huì)觀念和服務(wù)規(guī)模都處在初級(jí)階段，政策還有待于落實(shí)在行動(dòng)中，還需要相信專(zhuān)業(yè)化的市場(chǎng)服務(wù)?！?/span>

　　據(jù)艾瑞深中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)首席專(zhuān)家、中南大學(xué)教授蔡言厚介紹，2010年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》就明確提出要推進(jìn)第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)估，教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也在多個(gè)重要場(chǎng)合提出要推進(jìn)第三方發(fā)展，但五年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)去了，仍然沒(méi)有涌現(xiàn)出多少真正意義上的第三方。

　　這其中很大部分原因，來(lái)自于政府、公眾對(duì)于第三方公信力的簡(jiǎn)單看法——中國(guó)人的社會(huì)心理普遍不相信一切帶有商業(yè)色彩的東西。與此同時(shí)，“信譽(yù)的累積需要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，并不能要求第三方一開(kāi)始就是完善的，而是要給第三方時(shí)間、空間加以改進(jìn)，采取‘一錯(cuò)即否’的態(tài)度，并不利于第三方的成長(zhǎng)?！眱?chǔ)朝暉說(shuō)。

　　王伯慶坦言，做到有公信力的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要花很長(zhǎng)時(shí)間，10年甚至10年以上還不夠。

　　而在這一點(diǎn)上，有官方色彩的第三方具有天然優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗怀闪⒓创砹苏??？墒聦?shí)上，這種“絕對(duì)中立”卻也很難真正實(shí)現(xiàn)。

　　蔡言厚直言，大部分的第三方并不能完全保證立場(chǎng)中立，因?yàn)樗鼈兓蚨嗷蛏俚匾劳杏诖髮W(xué)等事業(yè)單位，比如上海交大世界一流大學(xué)科研中心（學(xué)術(shù)排名）、武漢大學(xué)中國(guó)科教評(píng)價(jià)研究中心（期刊評(píng)價(jià)）等，被社會(huì)指責(zé)為“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，很難保證評(píng)價(jià)的客觀公正”。

　　大學(xué)需要什么樣的第三方

　　做好高教領(lǐng)域的第三方，還需要去偽存真。那么，在此之前，我們就不得不問(wèn)一個(gè)問(wèn)題——大學(xué)究竟需要什么樣的第三方？

　　北京大學(xué)考試研究院院長(zhǎng)秦春華表示，對(duì)高校辦學(xué)水平、效益和質(zhì)量的評(píng)估，對(duì)于世界各國(guó)都是很大的挑戰(zhàn)。原因在于，大學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)很難被量化。

　“對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)估，一方面需要專(zhuān)業(yè)化的人士進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化評(píng)估，另一方面要花費(fèi)大量的時(shí)間走進(jìn)大學(xué)校園，觀察大學(xué)的主體——教師和學(xué)生的行為：他們?cè)谙胧裁?，做什么。這些都需要一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施?！鼻卮喝A說(shuō)。

　　然而，現(xiàn)有的評(píng)估一般是由上級(jí)教育主管機(jī)構(gòu)組織一些大學(xué)里的管理者和教師到大學(xué)里集中閱讀材料，深入課堂和校園進(jìn)行體驗(yàn)，這種方式固然有一定效果，但很難在短時(shí)間里對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量作出清晰的判斷，也會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。

　　實(shí)際上，已經(jīng)有不少高校借助第三方提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)服務(wù)，進(jìn)行二次評(píng)估，如上海大學(xué)攜手麥可思發(fā)布《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》，摒除了粉飾數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的質(zhì)疑。為高校提供服務(wù)，而非插手行業(yè)審核、資質(zhì)認(rèn)定，成為當(dāng)下企業(yè)性質(zhì)的第三方的準(zhǔn)繩。

　　在秦春華看來(lái)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的真正價(jià)值在于專(zhuān)業(yè)化。它可以專(zhuān)注地做這一件事，長(zhǎng)時(shí)間對(duì)大學(xué)進(jìn)行觀察，用專(zhuān)業(yè)化的方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，比較真實(shí)地了解大學(xué)情況，使得評(píng)估不再走過(guò)場(chǎng)。

　　然而，第三方想要再邁進(jìn)一步，卻是很難。

　　一些專(zhuān)業(yè)人士表示，由于我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度尚未建立，仍是由政府直接領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)，如果完全使用第三方，專(zhuān)注于效率上的評(píng)價(jià)，而不考慮體制因素，就有可能出現(xiàn)一種情況——體制內(nèi)很好的高校，在第三方評(píng)估中呈現(xiàn)相反的結(jié)果?！斑@就涉及一個(gè)問(wèn)題，究竟是按第三方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，還是按主管部門(mén)的評(píng)價(jià)去辦學(xué)。”其答案也是毫無(wú)懸念的。

　　未來(lái)的路在何方

　　此番高教法的修改，盡管并不被所有人看好，但它至少在法律上為第三方打開(kāi)了一扇門(mén)。而后具體的做法，需要政府、高校、第三方的互動(dòng)與積累。

　　政府，無(wú)疑在第三方發(fā)展上起到至關(guān)重要的作用。在劉康寧看來(lái)，政府應(yīng)從行政管理轉(zhuǎn)向規(guī)劃統(tǒng)籌、制定基本標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)，擺脫很多事務(wù)性的工作，“做其他人不能做之事”。其中，政府要強(qiáng)化第三方購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

　　他告訴記者，如今政府的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)尚未形成一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)劃。哪些事情由第三方做，哪些由自己親自操作，缺少戰(zhàn)略性的規(guī)劃，往往是走一步看一步，事情做到一半，發(fā)現(xiàn)做不了才委托第三方進(jìn)行?！拔磥?lái)應(yīng)把政府做不到的事先規(guī)劃出來(lái)，然后再招投標(biāo)。項(xiàng)目的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)規(guī)劃很重要，如果它不成體系，今天給第三方一個(gè)項(xiàng)目，明天又不讓做，后天又讓第三方做另一項(xiàng)目，很難形成某些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)化存在?！?/span>

　　對(duì)此，蔡言厚的建議是，無(wú)論是基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)項(xiàng)目，還是高等教育評(píng)價(jià)項(xiàng)目，政府應(yīng)該一碗水端平，允許第三方社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與有政府或事業(yè)單位背景的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)公開(kāi)投標(biāo)、同場(chǎng)競(jìng)技。同時(shí)，減少對(duì)其附屬評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的撥款或補(bǔ)貼，使其逐步脫離“母體”，以培育更多自食其力的第三方。

　　王伯慶對(duì)此表示贊同，他指出，高教領(lǐng)域的第三方剛剛起步，需要教育部門(mén)來(lái)培植市場(chǎng)。這種扶持是學(xué)習(xí)其他服務(wù)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。“保證公平性應(yīng)防止企業(yè)與有審核資質(zhì)、權(quán)力的機(jī)構(gòu)串通關(guān)系。政府管理機(jī)構(gòu)不要介入市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)?！?

　　他表示，培植市場(chǎng)另一個(gè)需要注意的問(wèn)題是，高教領(lǐng)域的第三方服務(wù)是專(zhuān)業(yè)性的，而在招標(biāo)中只追求最低價(jià)招標(biāo)，可能給項(xiàng)目造成“豆腐渣工程”。與質(zhì)量匹配的正常價(jià)格才能保護(hù)第三方服務(wù)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。“民營(yíng)第三方服務(wù)的明天只有依靠專(zhuān)業(yè)水平、誠(chéng)實(shí)信譽(yù)?！?

　　至于未來(lái)，不同性質(zhì)的第三方該如何生存，目前并無(wú)定論。但萬(wàn)變不離其宗，專(zhuān)業(yè)性、客觀性、自身的評(píng)估倫理會(huì)是檢驗(yàn)第三方不變的試金石。當(dāng)一切交給市場(chǎng)說(shuō)話時(shí)，不同性質(zhì)的第三方會(huì)逐漸找到自己的細(xì)分市場(chǎng)，曾經(jīng)引以為傲的人員身份、機(jī)構(gòu)屬性也許將成為難以切割的問(wèn)題……大浪淘沙過(guò)后，唯有適者生存。

　　                                                                                                                                                   來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2016-01-14 第5版 大學(xué)周刊)